Novità Apple: l'iPad, qual è la vera rivoluzione?

[Black Antitoon]

Vero, ma la soluzione più ovvia è appunto rendere l'installazione tramite repository solo fortemente consigliata, anziché obbligatoria...

[giacomogd1]

Vero, ma la soluzione più ovvia è appunto rendere l'installazione tramite repository solo fortemente consigliata, anziché obbligatoria...

Magari è una soluzione, è vero, però ci sono due problemi fondamentali: il primo è che i "sistemi misti" funzionano male, il secondo è che in questa maniera scompaiono i vantaggi, per gli sviluppatori, di usare il repository.
Mi spiego: uno degli effetti positivi del repository è che quando sviluppi un programma per quella piattaforma, devi preoccuparti soltanto della compatibilità con la piattaforma (ovviamente) e con i programmi presenti nel repository che eventualmente possono entrare in conflitto con il tuo. Inoltre sai che se qualcuno prende il tuo programma, ne fa un clone, cambia l'etichetta e lo vende a metà prezzo la sua applicazione verrà polverizzata dopo poche settimane, e nessuno potrà installarla. È una garanzia notevole.
Se tu offri la possibilità di mischiare repository e non, garantisci ai programmatori dei software "tarocchi" un grande vantaggio tattico... Loro possono fare cose illegali, tra l'altro protetti dall'anonimato, gli altri no. E cosa fa Apple se un cliente si reca all'assistenza perché l'iPhone non gli si avvia più dopo aver installato un'applicazione "certificata" ma in un sistema che comunque è "misto"? Caos.

Vedi quanti problemi nascono? È molto più semplice che i clienti facciano passare il messaggio per cui "se non c'è pluralismo io non compro" e non "se non c'è pluralismo io tarocco". Un'applicazione iTette non varrà nulla, ma non viola alcuna legge ed ha il pieno diritto di stare nel repository. Questo Apple lo deve capire. Il suo App Store nell'ambito dell'informatica di consumo è l'invenzione migliore degli ultimi 15 anni dopo centinaia di scelte sbagliate, non si può mandare tutto al diavolo per far piacere a questo o a quel governo.

[Black Antitoon]

Capisco il tuo discorso sul piano tecnico, ma sono convinto che si possano trovare compromessi sufficientemente affidabili. Che ci vuole a fare un sistema per esempio basato su pacchetti dove le applicazioni si installano SOLO con i pacchetti, ma i pacchetti possono anche non provenire dall'app store? In questo modo se il pacchetto è fatto bene e rispetta un certo standard, viene installato dall'installer del telefono e comunque non rompe le palle. In realtà è simile a quanto avviene con i file CAB dell'attuale Windows Mobile, che non funzionano male, anche se hanno i loro limiti.

Con il tuo discorso di "Apple deve capire che" mi sembra che tu dimentichi che Apple non è un governo democratico, ma un'azienda. Non possiamo stare nelle mani di un'azienda che fa la buona solo se vuole, neanche se ci sembra che voglia fare la buona. Nessun problema se si stabilisse che tutti i programmi devono essere filtrati da un tribunale, di quello mi fido, ma la Apple, o la Microsoft? No grazie, allora preferisco filtrarmeli da solo. Quanto ai pacchetti pirata, quelli ci saranno sempre, e francamente non sono un problema mio, sono affari loro come risolvono il problema della pirateria, devono trovare un modo che non dia fastidio a me, perché io sono quello che compra e se non sono contento compro da qualcun altro. Ovviamente in questa frase io sono il generico consumatore, non Paolo.

[michelepassante]

Passando a cose più serie: a prescindere da quale sarà il mio prossimo lettore di ebook, ho trovato un accessorio indispensabile. Compatibile con tutti i sistemi operativi e con una vasta gamma di lettori, praticamente tutti. Inoltre è rigorosamente DRM-free

[Black Antitoon]

Looool è fortissimo!

[Feffe]

Oddio bellissimo e soprattutto indispensabile!

[giacomogd1]

Probabilmente è off-topic, ma leggete questo articolo: http://punto-informatico.it/2831719/PI/ ... roppo.aspx
L'arroganza di Apple, e di Steve Jobs in particolare, ha oramai raggiunto livelli inaccettabili. Quando arrivi a pensare che una qualsiasi "i" minuscola è di tua proprietà, vuol dire che hai un problema. Se poi pretendi che qualcuno ti dia retta, allora hai un grosso problema. Gli USA non sono nuovi a queste follie: praticamente ogni giorno decine di aziende si fanno causa per i motivi più idioti, lo credo bene che gli USA sono il paese con la maggiore concentrazione di avvocati...

Rispondo (in ritardo) a Paolo:

Con il tuo discorso di "Apple deve capire che" mi sembra che tu dimentichi che Apple non è un governo democratico, ma un'azienda.

Come i governi vengono condizionati da sondaggi ed elezioni, le aziende possono essere condizionate dai consumatori. Le aziende che fanno hardware e S.O., poi, possono essere condizionate anche dai clienti "intermedi" (quelli che sviluppano per la tua piattaforma).
Ho letto da più fonti (una è questa), anche se poco attendibili a dire il vero, che Apple sta pensando di aggiungere una nuova categoria di applicazioni (diciamo "osè") e di istituire una nuova policy relativa alla distribuzione e all'utilizzo di quel genere di applicazioni. Ma chi ripaga gli sviluppatori dei mancati incassi dovuti alla rimozione delle applicazioni? Capisco che non sviluppano software interessante, ma della robetta da quattro soldi, però non vedo cosa abbiano fatto di male.

Il problema della Apple è che si sentono onnipotenti e perciò giustificati a compiere qualsiasi gesto di arroganza. Ammetto, con rammarico, che non sono le persone adatte a gestire un repository: è capitato in passato che Apple abbia rimosso (aggrappandosi a scuse) delle applicazioni che in qualche maniera favorivano i concorrenti o sfavorivano i partner telefonici di Apple. È un evidente conflitto di interessi.

Io un App Store lo gestirei così: se una cosa danneggia/compromette intenzionalmente il sistema operativo, la rimuovo e faccio causa allo sviluppatore. Altrimenti, per altri problemi tipo copyright o contenuti illegali, se la vede lo sviluppatore direttamente con la giustizia. Se l'Autorità mi impone di togliere un'applicazione, ovviamente la rimuovo.

La proposta più sensata a mio avviso è quella di istituire una norma anti-trust che obblighi i produttori di dispositivi ad appaltare la gestione di eventuali App Store ad aziende esterne, che magari possono essere in parte di proprietà dell'azienda appaltatrice, ma non oltre il 10% (poniamo). Aumeterebbe il costo delle applicazioni, ma ci sarebbero più garanzie.
Nell'attesa, il sistema attuale, anche se meno libero, funziona comunque meglio delle installazioni selvagge.

[giacomogd1]

Probabilmente è off-topic, ma leggete questo articolo: http://punto-informatico.it/2831719/PI/ ... roppo.aspx
L'arroganza di Apple, e di Steve Jobs in particolare, ha oramai raggiunto livelli inaccettabili. Quando arrivi a pensare che una qualsiasi "i" minuscola è di tua proprietà, vuol dire che hai un problema.

Forse ti riferivi a questo http://punto-informatico.it/2831719/PI/ ... roppo.aspx
comunque non hai tutti i torti, anche io sono infastidito da queste ossessioni.
Per quanto riguarda la gestione delle applicazioni, non c'è da stupirsi: Apple ha il potere assoluto di fare ciò che vuole, gli sviluppatori lo sanno e comunque mi pare che stiano al gioco, anche perché gli conviene.
Certo, non si respira aria di libertà...

[giacomogd1]

Certo, non si respira aria di libertà...

Su questo non sono pienamente d'accordo. Innanzitutto, gli sviluppatori finalmente vengono pagati per il loro lavoro, e questa è una novità assoluta. Poi esiste una varietà amplissima di applicazioni per iPhone/iPod, e spesso se vuoi fare una cosa puoi scegliere tra una decina di applicazioni che la fanno più o meno bene. La concorrenza è garantita e incoraggiata. Solo che, come al solito, fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce.

P.S.: grazie, link corretto.

[Black Antitoon]

Soprattutto se quell'albero si chiama Google Voice e permette di fare gratis chiamate su rete fissa negli USA, e viene rimosso perché "si sovrappone a funzionalità di base del dispositivo", questo fa molto rumore. E anche se l'albero viene solo mutilato e si chiama Skype, che consente le chiamate solo sul WiFi e non sul 3G (pena la rimozione, immagino) come invece accade su tutte le altre piattaforme mobili dove Skype è installabile...

[giacomogd1]

Soprattutto se quell'albero si chiama Google Voice e permette di fare gratis chiamate su rete fissa negli USA, e viene rimosso perché "si sovrappone a funzionalità di base del dispositivo", questo fa molto rumore. E anche se l'albero viene solo mutilato e si chiama Skype, che consente le chiamate solo sul WiFi e non sul 3G (pena la rimozione, immagino) come invece accade su tutte le altre piattaforme mobili dove Skype è installabile...

Beh, hai ragione , e sapevo di questa cosa. Ma la metafora aveva un significato differente, non mi riferivo ad alberi come applicazioni, intendevo che l'arrivo di una nuova filosofia (che secondo me è vincente) non può e non deve essere messo in ombra dall'arroganza di un'azienda. Anche abbracciando questa filosofia, ciascun produttore si può differenziare dagli altri: se Microsoft intraprendesse una politica più aperta di quella di Apple, potrebbe giocare su questo fattore di contrasto.
Inoltre, non facciamo passare i grandi produttori di software (come Skype) come dei piccoli fiammiferai indifesi... Se pubblichi un'applicazione del marketplace di Apple accetti delle condizioni di servizio che al riguardo immagino siano chiarissime, ed essendo il mercato libero, puoi sempre sviluppare per un'altra piattaforma: perdi un'occasione tu, ma la perde anche la Apple. Diverso è il discorso per i piccoli sviluppatori, se sei una formica ti tolgono l'applicazione e in quel caso ci rimetti solo te. Sempre meglio della situazione "in assenza di repository", dove non guadagni una lira e buonanotte.
Ripeto, non siamo nella situazione ideale, serve un agente terzo per il filtraggio del software, e comunque la Apple si sta dimostrando di un'arroganza smisurata. Nel mondo linux i repository funzionano, e nessuno rimuove niente per motivi "politici". Il sistema funziona.

[michelepassante]

Riguardo al dispositivo che cerca, penso che potenzialmente sia il Kindle sia l'iPad possano fare al suo caso. Presto comunque usciranno nuove soluzioni, si parla di un tablet della Microsoft e di uno di Google.

A questo proposito, ci sono aggiornamenti. I tablet di Microsoft e di HP sembra che non arriveranno entro l'anno. I relativi progetti sono stati abbandonati. E dire che dello Slate di HP si vedevano ovunque filmati su YouTube...
Pare che HP non sia soddisfatta di Windows 7 come S.O. per un tablet e che questo abbia determinato la fine prematura del progetto (leggete qui).

Intanto iPad arriverà in Italia il 28 maggio. Io credo che lo prenderò, ciò che ho visto mi convince abbastanza. So che non è il massimo ma è un bel po' che aspetto... e a quanto pare i concorrenti non si svegliano.

[giacomogd1]

A questo proposito, ci sono aggiornamenti. I tablet di Microsoft e di HP sembra che non arriveranno entro l'anno. I relativi progetti sono stati abbandonati. E dire che dello Slate di HP si vedevano ovunque filmati su YouTube...
Pare che HP non sia soddisfatta di Windows 7 come S.O. per un tablet e che questo abbia determinato la fine prematura del progetto (leggete qui).
Intanto iPad arriverà in Italia il 28 maggio. Io credo che lo prenderò, ciò che ho visto mi convince abbastanza. So che non è il massimo ma è un bel po' che aspetto... e a quanto pare i concorrenti non si svegliano.

Non seguivo più l'argomento. Beh, sembra che abbiano lasciato Apple da sola. La buona notizia per lei è che Steve Jobs, pure nella sua infinita arroganza e supponenza, ha ascoltato le (lecite) critiche che hanno investito il software dei suoi dispositivi mobile. Si parla di aggiornamenti software (a cominciare dall'iPhone OS 4.0) che porteranno multitasking e un'altra serie di novità che al momento ignoro. Non credo comunque che si parli di gestione file.

Nel frattempo però diventano sempre più arroganti e arbitrari nel decidere cosa può entrare o meno nei loro smartphone. La chiusura totale al flash, a mio avviso, è abbastanza sciocca ed è chiaramente uno sgambetto ad Adobe (che rischia di ritorcersi sugli utenti). Non è nemmeno l'azienda Apple a portare avanti questa battaglia, sembra una questione personale fra Jobs e la Adobe.
Inoltre, continuano a censurare o emendare le applicazioni sgradite, per favorire i propri interessi o allisciarsi i governi: http://reporters.blogosfere.it/2010/04/ ... itzer.html

Sinceramente penso che Apple abbia lavorato bene e meritato i suoi successi, ma se qualcuno (per esempio l'Antitrust) non frena quest'ondata di arroganza la vedo brutta - più che altro per gli utenti. Mi rendo conto che spesso chi fa le pentole non può fare pure i coperchi, penso che l'App Store adrebbe scorporato da Apple e gestito da terzi.

[michelepassante]

La buona notizia per lei è che Steve Jobs, pure nella sua infinita arroganza e supponenza, ha ascoltato le (lecite) critiche che hanno investito il software dei suoi dispositivi mobile. Si parla di aggiornamenti software (a cominciare dall'iPhone OS 4.0) che porteranno multitasking e un'altra serie di novità che al momento ignoro. Non credo comunque che si parli di gestione file.

Le caratteristiche del S.O non mi preoccupavano granché; iPhone 4.0 va nella direzione giusta e penso che per l'iPad ci saranno altre novità. Il rilascio del nuovo S.O per l'iPad è previsto per l'autunno, dopo quello per l'iPhone, segno che qualcosa in più ci sarà. Ma, ripeto, questo non è un problema, sono sicuro che l'evoluzione ci sarà.

Flash? Per quanto mi riguarda non l'ho mai sopportato molto, non tanto per Flash in sé, quanto per l'uso demenziale che spesso ne fanno i webmaster...
Se sparisce non sarà un problema, anche se certamente i webmaster di cui sopra troveranno altri strumenti per disturbarmi con improbabili banner animati

Nel frattempo però diventano sempre più arroganti e arbitrari nel decidere cosa può entrare o meno nei loro smartphone.

Il telefono è il loro e decidono loro cosa farne, noi siamo liberi di non acquistare. Ma è vero, da un bel po' Apple ha imboccato una strada che non mi piace; usa la sua posizione di forza per imporre le sue strategie ed eliminare gli avversari. E io che mi lamentavo di Microsoft...

[giacomogd1]

Ma, ripeto, questo non è un problema, sono sicuro che l'evoluzione ci sarà.

Bisogna vedere fino a che punto, e soprattutto quando. Le ricordo che il prodotto che sta andando a comprare, per ora, non è in grado - senza l'installazione di apposite applicazioni - di fare ciò per cui lo sta comprando: caricare dei PDF e leggerli mentre sta fuori casa. Probabilmente dovrà scaricare QuickOffice, usare la sua gestione file via WiFi (demenziale) e poi leggere un PDF magari di 250 pagine senza avere una funzione di ricerca. Ci pensi...
Mettiamo che tra un anno e mezzo esce una versione del firmware con lettore PDF incluso e gestione file. Per quel tempo, il suo iPad praticamente sarà già competenza dell'AMA.

Se sparisce non sarà un problema, anche se certamente i webmaster di cui sopra troveranno altri strumenti per disturbarmi con improbabili banner animati

Anch'io odio Flash, se legge i miei vecchi post vedrà che anch'io mi auguro che scompaia, ma sono convinto che nel breve periodo è indispensabile. Riconosco per il flash degli usi più che sensati, perché mi rendo conto che per risolvere certi problemi (e non parlo solo di banner animati o sciocchezze) gli standard web sono insufficienti, e i nuovi standard tardano ad arrivare (e poi ci vorranno anni perché si affermino). Provi a navigare un mese senza flash, e si renderà conto di ciò che dico. Un fatto che può notare immediatamente, è che YouTube e tutti i siti di video streaming non funzionano più. Su iPhone, YouTube è surrogato da un'apposita applicazione, ma tutti gli altri?